ملخص الدراسة:

الخلاصةلعلّ أهمّ مبحثٍ شغل ذهن كنط طويلًا هو قيمة المعرفة(هذه المقالة مستلّةٌ من أطروحتي للدكتوراه الّتي حملت عنوان (دراسة مقارنة نقدية للإدراك الحسّيّ عند ابن سينا وكنط)، والمشرف على كتابة الرسالة والمقال هو الأستاذ الدكتور علي رضاپور)، ونعني بها مبرّر اتّصاف القضيّة بالصدق والكلّيّة على نحو الضرورة(سياق كلمات كنط أنّ المراد من الكلّيّة هي الشموليّة، أي نفس الكلّيّة بمعناها المعروف عند المناطقة السابقين، وهي المفهوم الّذي لا يمتنع صدقه على كثيرين ولو بالفرض، وكذٰلك معنى الضرورة، فإنّه يعني بها أنّ الحكم لازمٌ، وخلافه يؤدّي إلى التناقض)؛ ومن أجل ذٰلك فرّق كنط بين المعرفة التحليليّة والتأليفيّة؛ لأنّ العلاقة بين الموضوع والمحمول ـ حسب ما يرى كنط ـ إمّا تضمنيّةٌ فيكون التصديق بدهيًّا اضطراريًّا، وهي المسمّاة ـ عنده ـ بالتحليليّة، وإمّا ليست تضمنيّةً فيحتاج التصديق إلى واسطةٍ، وهي المسمّاة ـ عنده ـ بالتأليفيّة، والواسطة للتصديق ـ من وجهة نظره ـ هي الزمان والمكان، ولكي تتّصف المعرفة بالكلّيّة والضرورة احتاجت أن تندرج تحت مفاهيم محضةٍ أَطلق عليها المقولات. وقد تمّت مناقشة مبرّر تقسيم القضايا إلى تحليليّةٍ وتأليفيّةٍ، ومبرّر صدق القضايا لاتّصافها بالكلّيّة والضرورة، وبيان أنّ كنط غفل أو تغافل عن أمرٍ مهمٍّ في المنطق، وهو أنّ المحمولات في البرهان لا بدّ أن تكون ذاتيّةً، أو أعراضًا ذاتيّةً.